sosiologi dan
liberalisme klasikal
dia pernyataan sosiologi di kesatuan negeri kemah besar, menampilkan methode, maksud, dan banyak topik di besar jenis. jenis berat memotong pucuk, howpernah, berkenaan dengan ideologi politis. ini punya lama mengamati itu sociologist terbentang dari pusat ke jauh meninggalkan dalam semua jenis). di sana telah tidak pernah lebih dari beberapa kaum liberal klasikal, libertarian, dan konservatif di sosiologi sejak hari william graham sumner. hari ini, kehadiran mereka nol, sebagai ditunjukkan oleh survei baru-baru ini kami amerika persatuan kemasyarakatan (asa para anggota. classical-liberal karakter sebenarnya tidak hadir, dan beberapa beberapa classical-liberal penghuni mungkin menyimpan mereka melihat sedikitnya setengah sembunyi. kami coba mengatakan itu self-reinforcing mekanisme penyortiran sekarang membuat gemblengan tidak dapat didekati oleh siapa saja siapakah tidak tahu malu secara sederhana liberal.
kami membela pengembangan classical-liberal karakter di sosiologi. bahkan demokrat sosial harus mengakui liberalisme klasikal sebagai tradisi patut disegani. mereka harus mengakui nya itu antistatist sensibilitie sisa bergetar dan bagian dari berharga umum budaya politis. mengatakan liberalisme klasikal itu underrepresented di sosiologi akan menjadi suatu laporan kurang dari sebenarnya terbesar. dilarang boleh banyak patut. ketiadaan liberalisme klasikal, di kami melihat, telah bekerja kepada kerusakan sosiologi dan orang ban maksud sosiologi itu kiranya harus memenuhi.
sebagian orang mungkin pikir sosiologi itu dan liberalisme klasikal hanya tidak mencampur. sosiolog anggota sayap kiri mungkin mencurigai bahwa “individualism” dari buta kaum liberal klasikal mereka ke sebagian dari asasi categorie dan mengenai sosiologi, seperti sosial inte-
gration, solidaritas, komunitas, identitas, dan kerenggangan hubungan. kaum liberal klasikal mungkin mencurigai sosiologi itu dengan tak terpisahkan holistic, collectivist, atau functionalist dan oleh karena itu inher-
ently kepada bermusuhan gagasan untuk depoliticizing urusan sosial. posisi kami itu tidak ada ketegangan pokok diantara sosiologi dan liberalisme klasikal. banyak classical-liberal formulasi punya aplikasi bertenaga ke banyak topik kemasyarakatan, dan banyak kepandaian untuk memahami kemasyarakatan dan kepustakaan dapat memperkaya liberalisme klasikal. ini menuntut tidak spekulasi. keabsahan mereka terang di classical-liberal bekerja oleh adam pandai besi, alexi tidak tocqueville, herbert spencer, william graham sumner, dan banyak lain. demikian sosok boleh telah besar sayup-sayup di sosiologi, sepanjang tepi maksimum weber dan emile durkheim, jika sosiologi telah membangun dengan cara yang tidak segala antipathetic ke libertarian ide.
artikel ini punya tiga bagian. pertama, kami menceritakan baru-baru ini controversie dalam pernyataan sosiologi pertunjukan itu sosiolog sangat kritis profession' karakter ideologis. kedua, kami meringkaskan hasil survei kami asa para anggota, membuktikan data keras yang menunjukkan hampir menyelesaikan absen kaum liberal klasikal di organisasi. ketiga, kami sketsa beberapa ide substantip menunjukkan memberi harapan dari classical-liberal sosiologi.
kontroversi baru-baru ini di pernyataan sosiologi
sosiolog telah melampaui di subjecting mereka sendiri ke pemeriksaan kemasyarakatan. sebagian dari ini self-scrutiny telah terungkap kurang nyaman tentang keseragaman ideologis. untuk example, di 1994, seymour burung layang-layang lipset menerbitkan lebih artikel suram tentang keadaan sosiologi. kami itu yakin lipset akan setuju bahwa absen sebenarnya kaum liberal klasikal dan konservatif di ladang telah unsur anggota sayap kiri mengizinkan bersifat menguasai dan menguasai, dominasi membatasi di groupthink. petrus l. berger mengatakan itu “ [t]he ideologue siapa telah berada di kekuasaan untuk lalu tigapuluh tahun telah ilmu pengetahuan cacat ke instrumen hasutan dan propaganda ( communist menggunakan memanggil ini ' agit-prop ' ) tanpa alternatip untuk menyebabkan pada sisi kiri spektrum ideologis ” (2002,29. ideologis hanyut dari sosiologi profesional telah criticized dengan lain, termasuk horowitz (1993 dan marsland (1988, yang terakhir memusatkan di kesatuan kerajaan. masalah ini pertunjukan mereka sendiri dengan sederhana di ihwal baru-baru ini.dengan lebih dari tiga belas ribu para anggota sekarang, asa mungkin wakil;contoh sosiologi profesional di kesatuan negeri. banyak kontroversi mengelilingi asa' pembelaan dan bermain politik. sebagai contoh, dari 2003 ke 2005, asa punya:
kepemimpinan rupanya merasakan para anggota nya itu' melihat secukupnya seragam untuk persatuan mengumumkan pembelaan. bayangkan kamu liberal klasikal atau konservatif siapa favor “color-blind” kebijaksanaan pemerintah dan siapa merasakan itu boleh jadi perbedaan pembawaan diantara pria dan wanita dapat membantu menjelaskan pencapaian memfferences-and persatuan profesional kamu itu membingungkan melawan itu sensibilitie. dalam nya bermain politik, persatuan menunjukkan tidak mempedulikan untuk visi berbeda, bahkan mengendarai mereka jauh atau tidak mengizinkan mereka.
left-wing activism telah dengan teliti berasosiasi dengan “public sosiologi, ”
agenda championed dengan universitas california sosiologi profesor michael burawoy, asa' 2003-2004 presiden, siapa mengantarkan alamat presiden bergelar “for umum sociology” (2005b. kami menemukan banyak kepandaian untuk memahami suara di sosiologi umum, seperti ilmu-ilmu sosial itu berbeda dengan ilmu pengetahuan alam di jalan yang belajar memberikan dan utilized-the ilmu-ilmu sosial dengan tak terpisahkan kebudayaan dan “reflexive”-
tetapi kami juga lihat signifikan memerlukan sosiolog, dengan asa dukungan, terlibat dalam langsung pembelaan dan bermain politik. meskipun burawoy ayem kita sosiologi umum itu
“ha tidak berdasarkan norma intrinsik valence” (2005b,8, memanggil ke arms-especially bila
memanfaatkan dengan di seluruh negara organization-make rasa hanya ketika keanggotaan
akan tidak berkelahi saling. dia juga membuat dgn luas cerah bahwa agenda anggota sayap kiri:
“the aspirasi untuk sosiologi umum lebih kuat dan pelaksanaan nya pernah banyak memf-
ficult, sebagai sosiologi telah memindahkan meninggalkan dan dunia telah memindahkan right” (2005b,6. dia
tampak untuk;menjadi mengatakan bahwa banyak kami sosiolog gagal mewakili siapa
bayar gaji kami, banyak kami seharusnya membiakkan ide mereka menentang. di lainnya
pernyataan prinsip seorang pemimpin untuk sosiologi umum, di sosiologi kritis, burawoy tentang eksplisit
keturunan penganut pahammarksisme sosiologi umum dan franker tentang agenda: “we boleh mengatakan
perikatan kritis itu dengan negara impian nyata hari ini bagian integral proyek
sosialisme kemasyarakatan. ini visi sosialisme tempat itu masyarakat manusia, atau sosial manusia nya mengorganisir pusat, visi itu pusat ke marx tetapi juga
sering hilang sebelum ini lagi memungut atas dengan gramsci dan polanyi [kutipan menghilangkan].
jika sosiologi umum punya tubrukan maju terus-menerus ini akan harus menahan sendiri con-
tinuously bertanggung-jawab ke demikian visi demokratis socialism” (2005a,325,
penekanan di asli).
lainnya memberitahu aspek public-sociology kampanye ketiadaan recog-
nition dari apa [yang] akan sepertinya adalah umum sociology' memimpin sukses story-namely, neoconservative tubrukan di umum membantahkan dan policymaking. signifikan fig-
ure di neoconservative pergerakan termasuk sosiolog nathan pelat datar,
daniel bel, seymour burung layang-layang lipset, dan irving loui horowitz, diantara oth-
er, tak seorangpun bampak memperoleh banyak bila ada peringatan dengan membela umum
sosiologi.
asa' activism dan pengumuman doktrin aktivis telah menggusarkan reaksi. satoshi kanazawa berhenti dari asa dan dari posisi dia sebagai coeditor dari agora, laporan berkala asa' “rationality dan society” seksi. dia menerangkan alasan dia sebagai berikut:
akan tetapi, sebagai saya menjadi makin bertambah kurang “american” [dia sekarang berdasarkan
di london dan “sociological, ” saya telah menjadi kurang sesuai untuk pekerjaan editing laporan berkala untuk seksi amerika persatuan kemasyarakatan.
saya telah juga menjadi semakin banyak gelisah dengan politiciza-
tion asa: perang irak resolusi, perkawinan gembira resolusi,
burawoy kepresidenan. akan tetapi, secara mutlak keterlaluan untuk saya
pernyataan baru-baru ini, melewati dengan suara bulat dengan asa badan, di larry
[kutipan urusan musim panas menghapus]. sebagai suatu psikolog evolusioner, saya can-
tidak menghasilkan untuk;menjadi bagian dari organisasi politis yang dengan sepenuh hati memajukan
dan sebarkan seperti itu terletak. saya punya oleh karena itu memutuskan menyerah dari asa.
(2005
kanazawa' unease sebagai suatu evolutionist berbicara sosiolog' long-standing keengganan ke sociobiology dan riset evolusioner lain (hopcroft 2005)-research itu sering ide anggota sayap kiri gangguan dan sentimen.
di 2004, françoi nielson, sosiologi profesor bukit kapel, menerbitkan di
kekuatan sosial bijaksana dan menggigit pekerjaan kritikus burawoy, sosiologi umum, dan
asa activism. dia membantah dengan penuh ancaman itu burawoy salah menyalahkan biasa
agenda politis ke sosiolog, sosiologi umum itu versi yang diecerkan
penganut pahammarksisme activism, dan itu, bagaimanapun juga, langsung activism tidak hanya di luar itu asa'
lingkungan kegiatan, tetapi mempermalukan ke dan destruktif association' sangat terpelajar dan pro-
fessional maksud. nielson menambahkan itu “[p]rofessional sosiolog mungkin baik melihat
orang ban penekanan sosiolog' di moral dan nilai politis sebagai alasan potensial,
dan ready-made berpura-pura, untuk tak mengindahkan standard profesional kesarjanaan dan
[untuk] menganiaya peneliti yang telah berani memajukan secara politis salah
findings” (2004,6.
sama memberitakan dari kekuatan sosial membawa artikel dengan charle r. tittle, “the kesombongan sosiologi umum. ” tittle, sosiologi profesor utara carolina keadaan, menulis itu public-sociology membela “seem pikir bahwa apa yang 'sosial hanya' cerah dan secara mudah menyetujui atas diantara orang dengan kehendak baik dan kemasyarakatan latihan. ” masih “sociologist sebagai mungkin untuk;menjadi salah sebagai benar dan di proses mereka dapat secara mudah sebab damage”